Venezuela ante el cambio climático

Dr. Juan Carlos Sanchez M.

La Fundación NADBIO, tuvo el placer de tener como invitado durante una interesante jornada en Barquisimeto al venezolano Juan Carlos Sánchez, Dr. en Ciencias Ambientales y Co- Ganador del Premio Nobel de la Paz 2007 como miembro del Panel Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC). Honor compartido ese mismo año con el ex – vicepresidente norteamericano Albert Arnold Gore Jr.

 En entrevista exclusiva para el programa de radio NADBIO, el Dr. Sánchez conversó con el Lic. José Noguera, moderador de este espacio, profesor universitario y creador de la cátedra  Contabilidad Ambiental de la UCLA. BIOCIENCIAS estuvo presente. A continuación, fragmentos de esta conversación entre expertos. (MCR)

 

JN.- Dr. Sánchez, durante muchos años… la discusión se ha centrado en las consecuencias de la actividad humana sobre estas alteraciones del clima. Sin embargo, surge una vertiente que ha ido cobrando fuerzas, que advierte que estos cambios son condiciones naturales del planeta… ¿Qué podemos decir al respecto?

JCS.- … en el mundo de la ciencia es sano que exista esta divergencia. De hecho, si no existiese, la ciencia simplemente no avanzaría. Te puedo asegurar que dentro del Panel no existe una preocupación con respecto a estas opiniones divergentes – cabe destacar que carecen de fundamentos científicos – . El cambio climático y sus consecuencias tienen una importancia tan radical, que estamos enfocados en nuestro doble propósito… no sólo de impartir conocimiento, sino de incidir – a través de nuestras conferencias y actividades- para que la sociedad sea realmente responsable con el ambiente. No hay tiempo que perder.

 JN.- Aprovechando su condición de docente, ¿Cuáles son realmente las consecuencias del cambio climático? Para muchos, sólo se trata de temporadas de sequías más largas o el aumento o descenso de las temperaturas promedio dependiendo del caso…

JCS.- Ciertamente esas manifestaciones que mencionas son las iniciales de la alteración del clima en el planeta. Pero hay que prestar atención a las proyecciones. Está demostrado que cada vez serán más largas las temporadas de sequía, lo cual va a alterar la producción de alimentos y – progresivamente – producirá un impacto socioeconómico importante. Menos alimentos producidos, menos ingresos y más costosa será su adquisición. Otro factor es la escasez de agua: ello ocasionará un descenso en la calidad de vida asociado – con el tiempo – a problemas de salud. Asimismo, la proliferación de plagas por el aumento de la temperatura que hace que estas se reproduzcan y extiendan geográficamente. ..

 JN.- Ante este panorama, la pregunta de rigor Dr. Sánchez, ¿Qué tan vulnerable es Venezuela ante las consecuencias del cambio climático?

JCS.- Generalmente cuando pensamos en cambio climático, lo asociamos a la imagen tradicional del oso polar que se está quedando sin hábitat y sin comida… lo vemos como algo muy lejano. Cuando enfocamos los efectos del cambio climático en Venezuela – y para explicar esto te hablaré de algunas estadísticas que publicaré próximamente en un libro – … estos efectos se manifiestan en nuestro país en fenómenos naturales extremos: lluvias copiosas, desbordamientos de los ríos, inundaciones, sequías – como en la mayor parte del Trópico -. En un trabajo reciente pude constatar que en los últimos 22 años en Venezuela se han registrado 14 eventos catastróficos con pérdidas humanas y de patrimonio bien importante. Esto nos da un promedio de un evento extremo cada 18 meses… y si cruzamos estos eventos con otros menores como desbordamiento de quebradas en las ciudades y crecidas de ríos, nos da la asombrosa cifra de 65 eventos adversos al año. Pero lo más sorprendente de este estudio – debo confesar que no me lo esperaba -es que, al colocar todos estos eventos en una escala de tiempo vemos que la incidencia se dispara a partir del año 2001; precisamente en esta última década, en la cual se han registrado los cinco años más calurosos en la historia del siglo. Claro está, una referencia de 22 años es muy corta para marcar una tendencia, pero sin duda, los indicios apuntan a que nuestro país, efectivamente, es muy vulnerable ante los efectos del calentamiento global.

 JN.- ¿Qué hacer como ciudadanos de este planeta?

JCS.- Cuando se comienza a mover la opinión publica, esto presiona a quienes toman las decisiones y establecen las políticas… las comunidades empujando a los líderes… definitivamente esto tiene que comenzar a agarrar cuerpo… la dificultad está en que si los países toman decisiones de manera independiente, es decir no coordinada, pues estas decisiones serán mucho menos eficientes que si estuviesen enmarcadas dentro de un acuerdo internacional. Todo esto está abierto al futuro, en este momento no se sabe que va a ocurrir… esperemos que finalmente, los Estados internalicen el los riesgos del cambio climático y se logre una armonización del comercio paralela a la reducción de emisiones de CO₂.

 JN.- Hay países con legislaciones bien adelantadas en material de ambiente… España, Portugal… ¿por qué no copiar esos modelos?

JCS.-Aquí pareciera que si no sientes los rigores de las alteraciones del clima… si no te pega en el bolsillo… si no padeces físicamente sus efectos adversos, los países no reaccionan ante la inminente necesidad de actuar. España por ejemplo, es uno de los pocos países desarrollados con racionamiento de agua… han atravesado sequías fuertes… para ellos no se trata de prevención, ya lo están padeciendo… en el Mediterráneo las consecuencias se están viendo. Esto sin duda, ha movilizado a la opinión pública… y esa demanda social ha hecho que los dirigentes actúen y tomen decisiones importantes para enfrentar los efectos de las alteraciones del clima.

 JN.- ¿Hacia dónde vamos los venezolanos?… porque en nuestro país existen muchas y muy rigorosas leyes en materia ambiental… por ejemplo, tiene más peso penal tumbar un árbol que un semáforo… incluso Estados que tienen legislación especifica en el manejo de sus aguas… pareciera que hay muy buena intención desde el punto de vista jurídico… pero en la práctica, no estamos haciendo lo que deberíamos…

JCS.- Tu planteamiento es muy acertado y simplemente demuestra que no solamente con las leyes es suficiente. Adicionalmente deben existir políticas, medidas… sumadas a la educación ambiental – en eso creo que estamos fallando -. Veo con preocupación que en las escuelas básicas hemos retrocedido, cada vez se ve menos Educación Ambiental – o Ciencias de la Tierra – es necesario retomar esos mensajes para resaltar los valores y las riquezas naturales de Venezuela, revisar la forma en la que estamos impartiendo la educación. La exposición de los estudiantes a imágenes y experiencias de paseos para apreciar nuestra naturaleza se han sustituido por lo virtual de un computador, muchas veces los muchachos reconocen más rápido una imagen del extranjero que algún paisaje venezolano. Yo diría que esa si es una perdida de soberanía…

 JN.- Dr. Sánchez, algunas preguntas para develar ciertos mitos… ¿Es cierto que vamos a tener una crisis de agua en los próximos 70 años?

JCS.- Si no se frenan las emisiones de gases de invernadero, sin ninguna duda… al irse la temperatura hacia arriba, el aire caliente retiene mas humedad que el aire frío… entonces, al calentarse la atmósfera, sencillamente el agua que está sobre la superficie del planeta se va a ir a la atmósfera y no va a retornar en la misma proporción.

 JN.- ¿Es cierto que el hombre tiene la capacidad de crear una energía alternativa que sustituya al petróleo, pero acabaría con un gran negocio?

JCS.- ¡Relativamente! Es decir, no creo que se vaya a reemplazar totalmente al petróleo, al menos no mientras las señales del cambio climático no se manifiesten en toda su magnitud. Pienso que en el futuro seguramente van a progresar las energías renovables, van a estar allí, va a haber una mayor participación de esa forma de energía. El petróleo se va a seguir usando pero en mucha menor proporción, de lo que se trata no es de eliminarlo por completo, se trata de utilizarlo de una manera moderada y procesando los gases de combustión para que la concentración de los gases de invernadero no sea excesiva en la atmósfera.

 JN.- ¿Qué tan cierto es el deshielo de los cascos polares?

JCS.- Es algo que está medido y fotografiado por la NASA, es una realidad. Esa proporción de deshielo hasta ahora ha ido, más o menos, hasta un 20% desde que se comenzó a medir. Sin embargo, el conjunto de los datos que se tienen hasta el momento no es suficiente como para afirmar categóricamente que esa es una tendencia que se va a mantener a lo largo de todo el siglo, aún así, los indicios son bastante preocupantes.

 JN.- ¿Cuáles son las posibilidades de Venezuela en el tema de las energías alternativas?

JCS.- Venezuela tiene enormes posibilidades, sobre todo con la energía eólica y solar mayormente en el Occidente del país: en La Guajira, Paraguaná, los vientos tienen una velocidad sostenida muy alta que garantiza una productividad de electricidad bien interesante. El aprovechamiento de la energía solar es posible prácticamente en todo el país porque tenemos unos patrones de radiación solar particularmente altos. Pero creo que más que aumentar el abastecimiento de energía tenemos que ser más concientes en el uso de la que hoy tenemos; la despilfarramos… obviamente, por los precios altamente subsidiados de la energía existentes en Venezuela. Eso ha contribuido a que seamos pésimos en cuanto al uso de la gasolina; hay muchísimo por hacer para ser más eficientes.

Claro está, es mucho más costoso invertir en la construcción de una planta de energía eólica; pero si ves las proyecciones y sacas la cuenta a 60 o 70 años que duran este tipo de tecnologías, encuentras que la tasa de retorno de tal inversión vale la pena…el combustible es gratis: es el sol, es el viento. Venezuela tiene una reserva de combustibles fosiles significativa… pero debemos comenzar a interesamos en estas nuevas formas de energía. Sin duda ese será el futuro.

 JN.- Mientras tanto nos toca reciclar y cuidar un poco más…

JCS.- Así es, la sociedad del futuro va a ser una sociedad del reciclaje. Más reciclaje, menos materia prima extraída de los recursos naturales y menos contaminación descargada sobre esos medios naturales. Tenemos que aprender a hacerlo.

Entrevista publicada en la revista Biociencias de la Fundacion Nadvio: www.fundacionnadbio.org

James Lovelock: “El cambio climático no tiene freno. El objetivo de la humanidad es sobrevivir”

El cambio climático ha sido el tema principal  sobre el que Lovelock ha expuesto sus opiniones debido a los requerimientos de periodistas y colegas científicos del IEC con quien ha conversado. Según Lovelock, “no tenemos que hacer enormes esfuerzos para devolver el clima donde estaba antes porque en realidad no estamos en posición de hacerlo. No sabemos. Nuestra principal tarea de cara al futuro es sobrevivir. Y eso pedirá esfuerzos de adaptación a la situación que sea más que de lucha por modificarla “.

¿Y cuál será esta situación? ¿Cuándo se producirá? Estas han sido las preguntas recurrentes ante las que el científico británico ha hecho en todo momento gala de la mejor tradición de su país en el terreno del conocimiento: el empirismo. En este sentido ha manifestado que “el aumento de 5 grados es inevitable pero no creo que nadie esté en condiciones de decir con precisión cuándo se producirá. Podrían ser 100 años, 200 ó 500. No podemos asegurar que a finales de siglo, como muchos dan por hecho, se vaya a producir este aumento, podría retrasarse “.

La explicación en la historia
Lovelock ha dicho que no hace modelos predictivos ni proyectivos, remarcando que “muy a menudo fallan porque hay demasiada complejidad y no se puede prever todo”. Ha señalado que su método se basa en la evidencia de la historia de la Tierra sobre la que hay varios registros muy significativos. Siguiendo este hilo argumental ha explicado que el calentamiento de la Tierra no tiene nada de nuevo: “hace 55 millones de años una gran cantidad de CO2 entró accidentalmente en la atmósfera por causas geológicas, cuyo origen desconocemos, y las temperaturas subieron entre 5 y 8 grados globalmente; y pasaron unos 200.000 años hasta que no se volvió a enfriar. No hubo una gran extinción porque todo pasó tan despacio que la vida tuvo tiempo de adaptarse sobre todo emigrando de unas regiones a otras como, por ejemplo, la zona polar que gozaba de 23 grados de temperatura “.

La lección que debemos aprender es que los cambios globales en el planeta son procesos muy lentos que darían tiempo a poner en marcha mecanismos de adaptación, si bien ha reconocido que la acción humana ha introducido CO2 en la atmósfera en mucha cantidad y se ha hecho muy rápidamente; y también que se han destruido muchos ecosistemas naturales que contribuirían a la autorregulación, lo que no sucedió en el pasado.

La premisa es que el sistema Tierra (Gaia) se autorregula. A partir de aquí, la narración de Lovelock sobre lo que ha pasado es diáfana: “Cuando empezamos a emitir más CO2 de la cuenta a la atmósfera, primero la Tierra reaccionó en el sentido de eliminarlo pero se ha emitido tanto que se ha superado esa capacidad de eliminación. Entonces, la respuesta de la Tierra, al igual que hacen todos los seres vivos cuando no pueden asumir la regulación de una nueva situación de inestabilidad, es huir. El planeta está huyendo del estado en que se encuentra hacia una nueva estabilidad que será en conjunto unos 5 grados más cálida que la actual situación “. La conclusión es que estamos ante un proceso imparable.

En definitiva, la Tierra -concebida como organismo- ha sufrido y sufre desequilibrios constantes. En el pasado evidentemente de origen natural y en nuestro tiempo con una contribución destacada de la civilización (artificial) pero, en todo caso, sea por una causa o por otra, el planeta pone en marcha unos mecanismos similares a los homeostáticos que mantienen estables los seres vivos.

Nuestra opción como especie
Ante su propia descripción de la realidad, Lovelock no quiere resignación, sino un pensamiento estratégico que nos permita sobrevivir como especie. Para el autor de la teoría Gaia, nuestra supervivencia no es importante sólo para nosotros mismos sino para el conjunto del planeta, ya que “la inteligencia humana ofrece a Gaia un futuro como el que nunca ha podido tener antes”. Ha ejemplificado esta necesidad con la eventualidad del impacto de objetos provenientes del espacio que podría -y de hecho así ha sido en otros períodos- tener un efecto catastrófico pero que gracias a la inteligencia puede ser evitada.

Por otra parte, Lovelock también ha tenido palabras muy críticas por una cierta “estupidez colectiva” denominación que ha confesado que no le gusta mucho decir en público, a pesar de todo. En este contexto es cuando se ha reafirmado en alguna de sus posiciones más polémicas como la defensa de la energía nuclear frente a las renovables, que ha juzgado estimables en determinadas áreas geográficas pero insuficientes en su conjunto para atender las necesidades: ” Hoy somos totalmente dependientes de la electricidad y eso hace que no nos podamos permitir interrupciones en el suministro. En el norte de Europa tenemos que tener un suministro fiable y el más fiable hoy por hoy es la energía nuclear. No hay alternativa. Las energías renovables no pueden cubrir este aspecto de ninguna manera y la quema de combustibles fósiles empeora el problema que ya tenemos “, indicó. También ha hecho una valoración negativa de la politización de los temas ambientales que ha contrapuesto al enfoque pragmático que reclama y ha recordado que, entre que se empieza a discutir una cuestión y se resuelve, suelen pasar unos 40 años.

Museos, fuente de conocimiento
El nuevo Museo de Ciencias Naturales de Barcelona que se ubicará en el edificio triangular del Fòrum -El Edificio Azul- tiene una relación directa con James Lovelock. La exposición permanente del museo, Planeta vida, tendrá como eje principal la teoría de Gaia en el que el visitante podrá explorar la Tierra desde sus inicios, durante su evolución, así como ver su estado actual desde esta perspectiva científica. El objetivo es que este museo, que abrirá en el 2011, sea un espacio muy innovador y de referencia. Lovelock se ha mostrado muy satisfecho de haber contribuido a la exposición y ha recordado que él, de niño, aprendió más en las visitas a los museos científicos de Londres que en ningún otro lugar. El científico británico ha dicho con rotundidad que estaba absolutamente seguro de que “el futuro museo de Barcelona se convertirá en uno de los más importantes del mundo”.

Lovelock ha dejado la impresión de ser una persona con una gran lucidez que es capaz de distanciarse de todo para tomar la perspectiva adecuada. Así, refiriéndose a las críticas hechas por algunas publicaciones científicas a algunos de sus postulados, ha dicho que no le preocupaban mucho, teniendo en cuenta que la ciencia consistía precisamente en avanzar a partir de los errores. A pesar de sostener repetidamente que la adaptación al cambio climático es el camino no descartó “si las cosas van muy mal” actuar en el campo de la geoingeniería (manipulación del clima de la Tierra según diversas técnicas y métodos) para acabar diciendo -no sin un punto de ironía- que tampoco había que confiar en ellos plenamente.

Por algunas declaraciones recientes sobre la incertidumbre del futuro de la humanidad, Lovelock ha sido tildado de catastrofista. En esta visita a Barcelona no ha negado que “es razonable esperar en algún momento en el futuro que la tierra sea un lugar muy diferente al que es ahora, donde no habrá tanta población como ahora”. Sin embargo ha querido recordar que “en otros cambios climáticos del pasado es posible que hubieran quedado en el planeta como máximo unos 20.000 humanos y nosotros ya somos supervivientes, en el sentido de que somos los descendientes de aquellos supervivientes del pasado”.

El mayor escéptico del cambio climático se retracta y ahora pide fondos para combatirlo

 El ambientalista danés Björn Lomborg, famoso por su escepticismo sobre el cambio climático, se ha retractado. Nueve años después de patear las tesis de Kyoto con su libro ‘El ecologista escéptico’ -el cambio climático, decía entonces, iba a servir para mejorar las condiciones de vida de mucha gente en el mundo- Lomborg ha cruzado a la otra orilla. Y es que de reprobar la «letanía» de los ecologistas ha pasado a admitir que el calentamiento global es «sin duda» una de las principales preocupaciones y un desafío que la humanidad debe afrontar. Casi nada.

Así al menos lo publicaba ayer el periódico británico ‘The Guardian’, apenas veinticuatro horas después de que la ONU hiciera pública su intención de recuperar la credibilidad de sus expertos en el cambio climático, acusados de elaborar informes catastrofistas con argumentos poco sólidos, y abriera la puerta a futuros cambios en sus órganos de dirección.

Ajeno de momento a este debate, lo cierto es que las nuevas tesis de Lomborg podrían suponer un gran impulso para los defensores del medio ambiente, a los que hasta la fecha había atacado sin piedad. Pero en su próximo libro, que se publicará en octubre, anuncia que les resarcirá con creces. Lomborg pide a gritos la «inversión anual de miles de millones de euros» en políticas dirigidas a atajar el cambio climático». Las mismas que desde hace casi una década consideraba «gastos innecesarios». Ahora ya no. «Invertir 100.000 millones de dólares (79.000 millones de euros) al año -defiende- significaría que esencialmente podríamos resolver el problema del cambio climático a finales de este siglo».

Gravar las emisiones de CO2

En concreto, recomienda invertir en investigación, así como en el desarrollo de fuentes de energía ecológicas como la solar o la nuclear. Y, por si esto fuera poco, se muestra partidario de que esta inversión pueda ser financiada a través de cargas fiscales a las emisiones de carbono.

Esta conversión al ecologismo viene a dar la razón a la comunidad científica internacional, que nunca se entusiasmó con las teorías de Lomborg. Desde el principio, las críticas pusieron de manifiesto que la selección de datos y citas del controvertido danés era muy sesgada. Y es que, en contra del trabajo de los expertos en investigación ambiental -que llevan mucho tiempo intentando dar con las mejores variables para testar el estado real del planeta-, Lomborg sólo elegía aquellos indicadores estadísticos que resultaban favorables a sus tesis.

Pese a todo, la comunidad científica internacional siguió trabajando contra el cambio climático. Ayer, sin ir más lejos, activistas de Greenpeace ocuparon la plataforma petrolífera que la compañía escocesa Cairn Energy explota en la bahía de Baffin, al oeste de Groenlandia, lo que obligó a paralizar las perforaciones exploratorias. Además, los activistas no parece que tengan intención de deponer su actitud a las primeras de cambio. Greenpeace ya ha advertido que sus cuatro simpatizantes tienen víveres para varios días y podrían hacer retrasar las perforaciones lo suficiente como para que Cairn Energy no pueda finalizarlas antes de que concluya el plazo de exploración, a finales de septiembre. www.ecoportal.net (06-09-10)

Canciller mexicana llega al país para abordar Cumbre Climática

El Universal, 26 de agosto 2010

La funcionaria se encuentra en Venezuela para abordar aspectos y líneas de trabajo que serán tratados en la cita de Cancún. Patricia Espinosa arribó este miércoles a Caracas y tiene previsto sostener un encuentro con su homólogo, Nicolás Maduro y con el titular del Ambiente, Alejandro Hitcher.

El petróleo verde de Rolando Peña

Literales, TalCual, Domingo 22 de Agosto de 2010

Humberto Valdivieso

Rolando Peña nos propone en este proyecto premiado con la Beca Guggenheim 2009 algo que ha sido una constante en su trabajo desde Testimonio (1965): nuevas formas de mirar la existencia. Petróleo verde es un recorrido-imagen laberinto. Una estructura arquetípica compleja que a diferencia de muchas otras simbolizaciones en el arte y la literatura no constituye aquí el tránsito complicado de una mente confusa. La razón es que en esta instalación, expuesta en la sala La caja del Centro Cultural Chacao, lo más importante no es el tormento de sus múltiples divisiones sino el hilo de Ariadna que evita quedar eternamente desorientado en sus entrañas. Es decir, dentro de la trama multimedia y el recorrido físico multiplicado por los espejos hay un hilo teórico que mantiene la conexión entre el interior y el exterior: la relación arte-ciencia-tecnología. En toda la sala las relaciones arte-humanidad-tecnología acuerdan la reactivación simbólica de nuestra naturaleza material originaria.

Invitación: Arte Sonoro Verde

El miércoles 25 de agosto se presentará el catálogo de la exposición “Petróleo Verde” del artista venezolano Rolando Peña, a través de un evento de performance sonoro que tendrá lugar a las 7:00 p.m., en el Centro Cultural Chacao de El Rosal, con entrada libre.

             Bajo el título “Arte sonoro verde”, este evento contará con la participación de los creadores Miguel Angel Fuster, Miguel Noya, Alvise Sacchi, Sandro Pequeno, Gil Sansón, y Rolando Peña, quienes improvisarán una pieza sonora, cada uno por separado, y culminarán con una improvisación en conjunto, como un homenaje a la exposición “Petróleo Verde” y un tributo a Miguel Angel Fuster, pionero del arte sonoro en Venezuela.

             El catálogo, editado por Cultura Chacao con el patrocinio de Movistar, fue diseñado por Rodolfo Agrella, con fotografías de Ricardo Jiménez, y documenta el trabajo de investigación realizado por el artista para la realización de la exposición, a través de los textos de la curadora Lorena González, de la comunicadora Margarita D’Amico y del científico Juan Carlos Sánchez.

             El público tendrá la oportunidad de adquirir gratuitamente este catálogo durante el evento de su presentación, el miércoles 25 de agosto a las 7:00 p.m., en el Centro Cultural Chacao, ubicado en la Avenida Tamanaco de El Rosal. La entrada es libre.

Petróleo Verde: video de la exposición